La vigilancia microbiológica es uno de los temas más debatidos del nuevo anexo 1.
Una vez más, hablamos con Tim Sandlemicrobiólogo, autor y periodista científico, conocido como uno de los principales expertos en la materia, para que nos explicara de la forma más adecuada los retos a los que se enfrenta la industria farmacéutica a la hora de adaptar su proceso de vigilancia a los requisitos del anexo 1.
Seguimiento rutinario: fases críticas
La nueva sección 9 del proyecto de anexo 1 trata de la vigilancia de los procesos de producción y los entornos clasificados en lo que respecta al recuento de partículas viables y no viables.
La vigilancia "puntual" ya no es aceptable. En la estrategia de control de la contaminación (ECC) debe considerarse la posibilidad de realizar un seguimiento frecuente (incluso continuo). En particular, la atención se centra en la vigilancia rutinaria que debe llevarse a cabo en las operaciones en todas las fases críticas.
¿Qué fases pueden considerarse críticas?
La referencia del anexo 1 revisado se refiere a la fabricación de productos estériles. En este caso, se debe tener en cuenta cada etapa de la fabricación, especialmente en el caso del procesamiento aséptico. Esto incluye la preparación de la línea; los períodos entre la preparación y el inicio del llenado; durante el llenado; durante cualquier liofilización; y durante el sellado posterior. El producto y sus componentes directos e indirectos deben estar protegidos de la contaminación en todo momento.
En cuanto al tiempo que debe durar la monitorización, con un procesamiento aséptico, normalmente las placas de sedimentación se exponen durante el tiempo que dura un llenado (puede ser necesario utilizar placas de sedimentación adicionales si el llenado supera el tiempo de exposición de la placa validado). Las muestras de aire activo pueden tomarse de forma continua utilizando la nueva generación de muestreadores de aire que toman una muestra durante un período de cuatro para que coincida con la placa de sedimentación. Para otros tipos de muestreadores, éstas deben tomarse, como mínimo, al principio (casi), a la mitad (casi) y al final (casi) del llenado.
Se tomarán placas dactilares inmediatamente después de la actividad de conexión, para cualquier persona presente durante el llenado en un momento aleatorio durante el llenado. Además, después de una intervención en una zona de Grado A y después de que se toque inadvertidamente cualquier elemento del equipo crítico o cuando haya tenido lugar otra actividad por la que la técnica o la práctica asépticas pudieran verse comprometidas.
El control de la superficie (muestras de contacto directo) se realizará inmediatamente al final del relleno. No debe realizarse durante el relleno debido a la naturaleza invasiva y perturbadora de las técnicas. Se tomarán placas de contacto de las batas de todo el personal inmediatamente antes de que salgan de las zonas de Grado B.
Además, para las áreas de grado C y D, el seguimiento debe ser representativo y significativo, lo que incluye centrarse en las actividades reales. Para ello, debe desarrollarse un marco de riesgo que podremos discutir más adelante.
Gestión de riesgos para la calidad: diseño del sistema, límites de alerta, límites de actuación y tendencias de los datos
En el nuevo anexo 1, los principios de la gestión de la calidad proporcionan una herramienta para identificar y evaluar científicamente los posibles riesgos para la calidad. En cuanto a la vigilancia microbiológica, mencionan el diseño del sistema, el establecimiento de límites de actuación y niveles de alerta y la revisión de las tendencias de los datos. ¿Puede darnos un enfoque correcto de estas tres actividades?
Se trata de tres áreas importantes. El primero es el diseño del programa de vigilancia medioambiental. Aquí es importante que el programa se base en la gestión del riesgo de calidad y tenga en cuenta los diferentes tipos de peligros microbianos que pueden estar presentes y los posibles vectores de contaminación que pueden acabar en el producto. Los vectores incluyen el agua, el aire, la transmisión de superficie a superficie y a través de las personas.
Además del diseño, cada organización debe disponer de un programa documentado de seguimiento medioambiental y ser capaz de responder a las siguientes preguntas:
-
- ¿Con qué frecuencia debe realizarse el seguimiento?
- ¿Cuánto tiempo debe durar el seguimiento?
- ¿Cómo deben seleccionarse los lugares de control?
- ¿Cómo debe reaccionar el programa de vigilancia ante las prácticas de limpieza y desinfección?
- Describir el procedimiento de muestreo y la manipulación de las muestras
- Describir el régimen de incubación de las muestras
- Esbozar los métodos de análisis de datos (tendencias estadísticas de los datos).
- Esbozar las respuestas de investigación a los niveles de actuación superados (y a las tendencias al alza).
- Describir las responsabilidades de ejecución
Los niveles de alerta y acción son la principal forma de señalar que ha ocurrido algo inusual. Pueden ser valores numéricos, como se describe en el anexo. Pero también hay que fijarse en la frecuencia de los sucesos -especialmente los recuentos distintos de cero- y tener en cuenta la detección de distintos tipos de microorganismos.
Al establecer los niveles de alerta y actuación, en el caso de las salas blancas de nueva construcción pueden utilizarse los valores orientativos reglamentarios. Sin embargo, transcurrido cierto tiempo (por ejemplo, seis meses) o cuando se haya tomado un determinado número de muestras (digamos, más de 100), cada usuario deberá establecer los niveles de alerta y actuación adecuados para la instalación. Para ello se debe utilizar algún tipo de técnica estadística, como el corte percentil o la distribución exponencial negativa. Por lo general, el método de corte percentil es el más fácil de utilizar y admite datos que no se distribuyen normalmente.
Es interesante señalar que el anexo revisado hace especial hincapié en los niveles de alerta como indicadores de una posible deriva, sobre todo cuando existen patrones atípicos.
La mención de patrones atípicos nos lleva al tercer ámbito y al análisis de tendencias. Siempre he sostenido que la vigilancia del medio ambiente se convierte en un ejercicio inútil y carente de sentido a menos que la vigilancia haya sido cuidadosamente orientada y los datos correctamente interpretados para determinar las "verdaderas" tendencias. De ahí que el análisis de tendencias sea un aspecto importante del programa de seguimiento, ya que los datos procedentes de muestras únicas no suelen ser significativos.
Los gráficos de datos, los histogramas y los cuadros estadísticos de control de procesos son ejemplos de las herramientas que pueden utilizarse y deben aplicarse. Los resultados del control medioambiental que superen el nivel de actuación, o cuando exista una tendencia al alza en relación con las superaciones del nivel de alerta, o cuando la frecuencia de los incidentes supere un valor de corte predeterminado, representan situaciones que deben investigarse.
A la hora de presentar los datos visualmente, es importante incluir la información adecuada en tablas y gráficos. Esto ayuda a identificar patrones y posibles razones de una tendencia determinada. Dicha información incluye:
-
- Ubicaciones;
- Fechas;
- Tiempos;
- Resultados de la identificación;
- Cambios en el diseño de la sala;
- Funcionamiento de nuevos equipos;
- Cambios de turno o de personal;
- Estaciones;
- Problemas de climatización (por ejemplo, aumento de la temperatura).
Esencialmente, necesitamos esa información para ayudarnos a interpretar la tendencia.
Selección de los puntos de muestreo
La evaluación de riesgos puede servir de apoyo en una de las cuestiones más críticas: la selección de los puntos de muestreo y la frecuencia correspondiente para el control. ¿Cómo hacerlo?
La gestión de riesgos para la calidad es muy útil para determinar los puntos de muestreo y ayudar a establecer la frecuencia del seguimiento. Aunque existen diferentes herramientas de riesgo, para la selección de los puntos de muestreo prefiero el análisis de peligros y puntos de control crítico (APPCC). Este enfoque se basa en la comprensión y visualización de los flujos de productos, personas y residuos.
Mediante el APPCC, el proceso comienza con la realización de un análisis de peligros, lo que significa identificar cuáles son los peligros que pueden generar un riesgo a partir de un flujo de proceso. De este modo se determinan los puntos críticos de control, que consisten en determinar dónde es mayor el riesgo y tratar de reducirlo. En las zonas donde los riesgos son mayores, el proceso procede a establecer límites críticos y a establecer un sistema de vigilancia de cada punto de control crítico. También es útil pensar en las medidas correctivas que deben tomarse cuando cada punto crítico de control tiene una excursión o se sale de control. El APPCC debe documentarse.
En el caso de la vigilancia medioambiental, podemos utilizar una evaluación de riesgos APPCC para considerar las principales áreas de riesgo, como dónde es mayor la interacción del personal, según el nivel más alto de actividad y quizás dónde las actividades son variables. Tenemos que considerar qué podría provocar que la contaminación entrara en la corriente de aire y dónde podría producirse el contacto con las superficies críticas. Esto incluye comprender si la actividad en la zona o el propio objeto contribuyen a la propagación de la contaminación. Además del flujo de personas, materiales y residuos, puede haber otros indicadores de transferencia de contaminación en los que queramos centrarnos especialmente, como esclusas, trampillas de transferencia y lugares potencialmente difíciles de limpiar.
Un pasaje importante del nuevo anexo 1 es la sección 9.24, en la que se sugieren varios métodos de muestreo destinados a evitar interferencias entre la vigilancia continua y las operaciones farmacéuticas: La vigilancia continua del aire viable en el grado A (por ejemplo, muestreo del aire o placas de sedimentación) debe realizarse durante toda la duración del procesamiento crítico, incluido el montaje del equipo (montaje aséptico) y el procesamiento crítico. Se debe considerar un enfoque similar para las salas blancas de grado B en función del riesgo de impacto en el procesamiento aséptico. La vigilancia debe realizarse de forma que se capten todas las intervenciones, los sucesos transitorios y cualquier deterioro del sistema y se evite cualquier riesgo causado por las intervenciones de las operaciones de vigilancia.
En cuanto a la frecuencia de los controles, puede ser útil el uso de filtros de riesgo. En el caso de las salas blancas situadas fuera del núcleo aséptico, pueden agruparse en diferentes patrones de frecuencia en función del riesgo que presenten las distintas fuentes y vectores. Por ejemplo, podemos considerar la actividad de la sala y preguntarnos "¿Qué está ocurriendo?", "¿Cuándo está teniendo lugar?", "¿Qué tipo de equipo está implicado?" y "¿Cuántas personas están implicadas?" También podemos considerar los riesgos de exposición del producto, donde podemos tener en cuenta que el procesamiento abierto presenta un riesgo mayor que el cerrado, y que los tiempos de exposición más largos presentan un riesgo mayor que los tiempos de exposición más cortos.
Otros factores a tener en cuenta son la temperatura ambiente. ¿La habitación es fría, cálida o ambiental? Por lo general, los riesgos son menores en las habitaciones frías. Del mismo modo, las zonas húmedas presentarán un riesgo mayor que las secas, dada la mayor probabilidad de proliferación microbiana en las zonas húmedas. También es posible que queramos aumentar la vigilancia en las zonas más bajas, donde hay menos pasos de reducción microbiana. En esencia, se trata de vigilar los puntos en los que los controles son más difíciles o en los que el impacto sobre el producto es mayor.
Placas expuestas: ¿sigue siendo un método válido?
Otro punto importante del Anexo 1: Al elaborar el plan de APS, debe tenerse en cuenta lo siguiente: El método de detección de la contaminación microbiana debe justificarse científicamente para garantizar que la contaminación se detecta de forma fiable.
Grado A: ¿considera que el uso de placas expuestas sigue siendo un método válido o sólo debe considerarse el muestreo activo?
Las placas de sedimentación son una importante herramienta de control y pretenden conseguir algo diferente al muestreo de aire activo. Con el aire activo, estamos evaluando la población de organismos dentro de un volumen determinado de aire (un metro cúbico) en las proximidades de nuestra zona de trabajo. Con las placas de sedimentación buscamos la posibilidad de que las partículas microbianas se sedimenten en el aire, lo que puede ocurrir debido a la corriente de aire, la ralentización del aire, los remolinos, etc., y se depositen en el producto. Las placas de sedimentación son especialmente útiles a una altura de trabajo en entornos de flujo de aire unidireccional, y su ubicación depende de los patrones de visualización del flujo de aire. En resumen, ambas formas de muestreo de aire son útiles, especialmente en entornos de Grado A.
Nuevas tecnologías
¿Qué ocurre con los métodos y la justificación dentro del SOC? Como sugiere el anexo 1: Cuando se realicen operaciones asépticas, la vigilancia microbiana debe ser frecuente utilizando una combinación de métodos como placas de sedimentación, muestreo volumétrico del aire, muestreo de guantes, batas y superficies (por ejemplo, hisopos y placas de contacto). El método de muestreo utilizado debe justificarse en el SAC y debe demostrarse que no tiene un impacto perjudicial en los patrones de flujo de aire de grado A y B. Al final de una operación, deben controlarse sala limpia y las superficies de los equipos.
Las nuevas tecnologías pueden ayudar a la actividad de vigilancia continua: la membrana es una de ellas.
¿Qué opina al respecto?
En la vigilancia medioambiental, el control medioambiental debe ser lo primero. Sin un buen control, los riesgos de contaminación de los productos son elevados, por lo que debemos tratar de reducir las deficiencias de control siempre que sea posible. La gama de métodos utilizados para el control debe basarse en la comprensión de los riesgos y las actividades, pero en general debe utilizarse una amplia gama de métodos para evaluar el aire, las personas y las superficies. Estos métodos son algo limitados en cuanto al tamaño de la muestra, la metrología de los métodos y la incapacidad de los medios de cultivo para cultivar todos los organismos (y con muchos organismos demasiado estresados para crecer). Hasta cierto punto, podemos abordar esta cuestión mediante tendencias, pero una nueva generación de métodos ofrece una mayor detectabilidad.
Es agradable ver que el anexo 1 adopta métodos microbiológicos alternativos y rápidos, y que están apareciendo varios en el mercado. Entre ellos se incluye la tecnología para las pruebas de carga biológica, la búsqueda de marcadores biológicos y las técnicas de citometría de flujo para las evaluaciones continuas de los sistemas hídricos.
Por lo que respecta a la vigilancia del medio ambiente, están apareciendo sistemas capaces de detectar el crecimiento colonial antes de lo que permite el ojo humano, escaneando microcolonias mediante técnicas como la excitación luminosa. Otro campo interesante es el de los contadores espectrofotométricos. Se trata de dispositivos de recogida de partículas que utilizan avances en la dispersión de la luz, la óptica y un software especial, proporcionando datos en tiempo real sobre las partículas y la actividad biológica en el aire. Con este sistema, el aire se hace pasar por un láser y el instrumento cuenta el número de partículas de una muestra de aire (inerte y biológico) a través de dos detectores. Las partículas biológicas se detectan mediante un detector de fluorescencia que busca tres marcadores biológicos. Se trata de los metabolitos: NADH, riboflavina y DPA. La tecnología presenta algunos problemas iniciales, pero tiene un gran potencial.
En general, hay que fomentar los métodos microbiológicos rápidos. Cuando se seleccionan y validan adecuadamente, proporcionan datos más sensibles, precisos y rápidos que los métodos convencionales basados en el crecimiento.
Conclusiones
Nos gustaría concluir esta entrevista con una reflexión sobre el nuevo Anexo 1. La Estrategia de Control de la Contaminación que subyace al nuevo anexo encuentra su columna vertebral en la Gestión de Riesgos de Calidad: evaluar los riesgos sobre una base científica y ofrecer una respuesta acorde a los mismos es la verdadera clave para adaptarse a los nuevos requisitos. Y como un efecto dominó, el análisis de riesgos ha desencadenado el desarrollo de nuevas tecnologías de apoyo cruciales para los entornos clasificados.
El Dr. Tim Sandle es microbiólogo farmacéutico, escritor científico y periodista. Es biólogo colegiado y posee una licenciatura de primera clase en Biología Aplicada, un máster en Educación y un doctorado por la Universidad de Keele.
Entrevista realizada por Cristina Masciola, AM - Directora de Marketing y Comunicación
